{"id":1975,"date":"2026-04-20T12:00:00","date_gmt":"2026-04-20T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/csi-staging.redaxis.eu\/news\/random-reflectance-pilot-mit-vielversprechenden-ergebnissen\/"},"modified":"2026-10-09T14:53:47","modified_gmt":"2026-10-09T12:53:47","slug":"random-reflectance-pilot-mit-vielversprechenden-ergebnissen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/news\/random-reflectance-pilot-mit-vielversprechenden-ergebnissen\/","title":{"rendered":"Random Reflectance Pilot - mit vielversprechenden Ergebnissen"},"content":{"rendered":"<p>Carbon Standards International setzt weiter auf Innovation. Gemeinsam mit dem Ithaka Institute und weiteren Partnern realisieren wir ein Projekt, in welchem die Persistenz von Pflanzenkohle mit neuen wissenschaftlichen Methoden beurteilt wird. Die Ergebnisse sind vielversprechend, denn die neue oberste Persistenz-Klasse weist einen Anteil von Geologisch Persistentem Kohlenstoff (GPC) von 90 % auf.<\/p>\n<p><strong>Die Wissenschaftliche Herausforderung<\/strong>Letztlich ist die Frage, die alle umtreibt, wie viel Pflanzenkohle-Kohlenstoff so stabil ist, dass er in den geologischen Kohlenstoffkreislauf eintritt. Wie gross ist also die Wahrscheinlichkeit ist, dass der Kohlenstoff im Boden nach 1000 Jahren noch da ist und wie kann man das verl\u00e4sslich beurteilen?<\/p>\n<p>W\u00e4hrend in der Pflanzenkohle viele Parameter verl\u00e4sslich analysiert werden k\u00f6nnen, stellt die Beurteilung eben dieser analytischen Resultate die eigentliche Herausforderung dar. Beachten Sie dazu auch den \u201c<a href=\"https:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1111\/gcbb.70092\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Policy Commentary on Biochar Persistence<\/a>\u201d in welchem Ithaka Institute diesen Sachverhalt mit namhaften Biochar Forschern diskutiert und publiziert hat.<\/p>\n<p>Herausfordernd ist, aus den verschiedenen Ergebnissen sowie den Ergebnissen der Feldexperimente ein konsistentes Bild zu entwickeln. Deutlich haben sich in den letzten Jahren einige Analysemethoden hervorgetan, welche f\u00fcr eine zuverl\u00e4ssige Persistenzbeurteilung herangezogen werden k\u00f6nnen und welche wir daher in eine zuk\u00fcnftige Standardversion aufnehmen wollen.<\/p>\n<p>In unserem Bericht zur <a href=\"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/news\/die-bewertung-der-pflanzenkohle-persistenz\/\">Biochar Persistance Evaluation<\/a> gehen wir auch n\u00e4her auf den Sachverhalt ein.<\/p>\n<p><strong>Das Pilotprojekt<\/strong>Wir haben unser Pilotprojekt im Sommer 2025 gestartet und erwarten dessen Abschluss im ersten Quartal 2026. Es geht im Projekt darum, neue Methoden zur Beurteilung von Persistenz von Pflanzenkohle wissenschaftlich zu evaluieren und dabei auch eine neue Klassifizierung von Pflanzenkohlen im Biochar C-Sink Standard einzuf\u00fchren. Wir haben daf\u00fcr Pflanzenkohleproben mit den bekannten Methoden zur Bewertung der Stabilit\u00e4t von Pflanzenkohle untersucht und die Ergebnisse miteinander verglichen.<\/p>\n<p>Die Ergebnisse sind vielversprechend, denn die neue oberste Persistenz-Klasse weist einen Anteil von Geologisch Persistentem Kohlenstoff (GPC) von 90 % auf.<\/p>\n<p>Die Methoden Random Reflectance (Ro) und Hydropyrolysis (HyPy) k\u00f6nnen in Zukunft f\u00fcr die Beurteilung der Persistenz von Pflanzenkohlen angewendet werden, die tiefgehende wissenschaftlichen Evaluationen liefert die n\u00f6tige Basis daf\u00fcr.<\/p>\n<p><strong>Geologisch persistenter Kohlenstoff<\/strong>Wir f\u00fchren den Begriff Geologisch Persistenter Kohlenstoff (GPC) ein. Der Begriff sollte mehr Klarheit bringen und insgesamt besser verst\u00e4ndlich sein.<\/p>\n<p>GPC bezeichnet den zugewiesenen Anteil des Kohlenstoffs in Pflanzenkohle, der mit hoher Wahrscheinlichkeit \u00fcber 1000 Jahre nach der Bodenanwendung hinaus bestehen bleibt und somit in den geologischen Kohlenstoffkreislauf eintritt.<\/p>\n<p><strong>Analytische Methoden<\/strong>Die beiden Methoden, Random Reflectance (Ro) und Hydropyrolysis (HyPy) k\u00f6nnen verwendet werden, um in Kombination mit anderen bereits bekannten EBC-Basis Analyseparametern zuverl\u00e4ssig Kohlenstoffpools und Persistenzklassen zu bestimmen.<\/p>\n<p>Unsere akkreditierten Labore sind bereit, die Analysen durchzuf\u00fchren.<\/p>\n<p><strong>N\u00e4chste Schritte<\/strong>Das Pilotprojekt schliessen wir in den kommenden Wochen ab, in dem die Pflanzenkohlen in verschiedene Matrizen eingebracht werden und dabei C-Senken ausgestellt werden. Das Projekt umfasst maximal 1000 Tonnen Pflanzenkohle von ausgew\u00e4hlten Produzenten.<br \/>Wir haben bereits einen Anhang zum Global Biochar C-Sink Standard entwickelt, auf dessen Basis im Projekt erste Zertifizierung von Pflanzenkohlen vorgenommen werden. Nutzen Sie die M\u00f6glichkeit, und lesen Sie sich schon jetzt in die Thematik ein. F\u00fcr die Aufnahme in die Standardversion 4.0 wird dieser Anhang noch verfeinert werden. Nach einer \u00f6ffentlichen Konsultation im ersten Quartal 2026 wird erwartet, dass der Global Biochar C-Sink Standard in der Version 4.0 eine neue Klassierung der Persistenz basierend auf diesen neuen analytischen Methoden enthalten wird.<\/p>\n<p>Bei C-Senken, welche \u00abnach in Kraft treten\u00bb der neuen Standardversion zur Verifizierung eingereicht werden, kann die Persistenz anhand der neuen Klassierung festgelegt werden.<\/p>\n<p><strong>Verkn\u00fcpfte Dokumente<\/strong><a href=\"https:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1111\/gcbb.70092\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Policy Commentary on Biochar Persistence<\/a> <br \/><a href=\"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/news\/die-bewertung-der-pflanzenkohle-persistenz\/\">The Biochar Persistence Evaluation<\/a> <br \/><a href=\"\/docs\/transfer\/4000039EN.pdf\">Global Biochar C-Sink<\/a> <br \/><a href=\"\/docs\/transfer\/4000233EN.pdf\">Annex<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Carbon Standards International setzt weiter auf Innovation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1973,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-1975","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-research-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1975"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2881,"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975\/revisions\/2881"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1973"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carbon-standards.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}